A Von der Leyen-Weber-Orbán háromszög konfliktusának kommunikációs kiélezése mindhárom fél érdekeit jól szolgálta, ám ez a konfliktus Hegedűs Dániel elemző szerint nem zárja ki, hogy utána Von der Leyen és Orbán jó hangulatú, konstruktív egyeztetést folytathatott volna.
Orbán Viktor beszéde a magyar soros elnökség programjáról megosztotta az EP-t, amit az elismerő tapsok és a hangos fújolás is jól tükrözött. Az ülést vezető Metsola figyelmeztette a képviselőket, hogy nem az Eurovízión vannak. Különösen az Európai Néppárt kritizálta Orbánt. Weber, az EPP vezetője, például a korrupciót emelte ki, míg Magyar Péter, a Tisza Párt vezetője, kérdéseket tett fel Orbánnak, válaszokat azonban nem kapott. A baloldali EP-képviselők közül sokan bojkottálták Orbán nyitóbeszédét, miközben Daniel Freund zöldpárti képviselő „diktátornak” nevezte őt.
A jobboldalon a migrációs politikáért Orbán támogatást kapott a Patrióták Európáért és más radikális jobboldali frakcióktól, azonban az ukrajnai háborúval kapcsolatban megoszlottak a vélemények. Nicola Procaccini, a konzervatívok társelnöke, például nem értett egyet Orbán oroszbarát álláspontjával.
Hegedűs Dániel elemző szerint Orbán célja nem a háborúpárti Brüsszel és a békepárti magyar kormány közötti ellentét fokozása volt, hanem a saját választóinak és az európai szélsőjobboldal támogatóinak megszólítása. A szakértő hozzátette, hogy az EP vita a maga szimbolikus csatájával mindegyik résztvevő számára lehetőséget adott saját politikai álláspontja megerősítésére.
Facebook kommentek